汽车点评网南京站讯 因为同伴未能及时赶上火车，为了延缓发车，两名乘客竟然强行堵住动车车门。因为此变故，该趟动车在汉口火车站滞留了半个多小时。    

    堵动车门，不能说是缺乏常识，若当事者角色转换成围观者，也能举出道理一二三。但心理原因的“当局者迷”，更多地折射出一些人规则意识较差，习惯性误读个人自由、权利的边界范围。

    不同人群在公共场合聚合，难免有千变万化的利益诉求。要是都意气用事，按着性子来，公共秩序就难免乱成一锅粥。“社会人”角色的重要特征是，在表达个人诉求的时候，要尊重整个社会的底线规则。即便个人诉求是带有公共性、普遍性的，在有正当表达渠道的前提下，也不该采用极端手段。

    一旦违背“社会人”角色，既破坏了公序良俗，又可能触犯了法律底线，这时候就要接受必要处罚。“强堵动车门”，导致动车滞留半小时，其危害性可以想象和预见，况且还对部分群体造成了实际性伤害——近200名乘客不得不临时改签。对“无理取闹”之举，相关人员仅仅被警告教育，这样的处罚也实在令人匪夷所思。

    从本质上来说，“强堵动车门”类似之举，一旦对不特定的社会公共生命财产安全构成重大威胁，就有可能被定义为危害公共安全罪。况且，还有针对性条例，比如《治安管理处罚法》也对“影响交通工具行驶”做出了具体处罚规定。应该说，更好地贯彻制度执行力，才能更好地维护法律尊严，提醒大众底线在哪儿。

    但从以往来看，一些公众为表达非常私人化的诉求，而不惜影响到公共安全的案例比比皆是：一些富豪因为吵架斗气，就在街上撞车；一些乘客因为航班延误，就拦停飞机——奇怪的是，对于此类举动，“不罚或少罚”成为管理常态。这就做了一些很糟糕的示范，违背规则的低成本，甚至会鼓励一些公众故意挑战底线。

    该管的地方不管，不该管的地方乱伸手，是我们当前常见的一种政治生态。仅以前者而言，我们太相信道德的力量——乘客“强堵动车门”，毫无疑问会受到此类谴责。但道德类的内心教育，有时候并不是治本之策；而底线规则之所以存在，越是在这种场合，越是在道德与规则的交际带，就越应该发挥出本义上的力量。